Пальцем в небо

среда, 27 августа 2014, 18:41

Автор: Владимир Семенчик

Почему не всегда следует доверять результатам звучных рейтингов

Якобы народное мнение

В последнее время стало чрезвычайно модным составлять всевозможные рейтинги руководителей российских регионов. Причем некоторые аналитики любят давать своим проектам очень громкие названия. Оно и понятно: надо же как-то выделиться среди многочисленных коллег, подчеркнуть исключительность своих исследований.

Один из подобных проектов называется особенно звучно: «НАРОДНЫЙ РЕЙТИНГ». Ни больше, ни меньше. Ведет его некий Центр информационных коммуникаций «Рейтинг», офис которого находится, естественно, в Москве. Анонсируя свое детище на сайте, авторы выражают недоверие традиционным социологическим исследованиям и заявляют, что только они изобрели способ выяснить истинно народное мнение.

Каким образом его узнают? А очень просто: звонят на случайные телефонные номера и опрашивают сограждан. При этом исследователи уверены: «…главной особенностью «Народного рейтинга» является его максимальная транспарентность и простота. Его принципы: отсутствие отбора респондентов (телефонный опрос проводится в автоматическом режиме и в его ходе учитывается мнение всех людей, которые готовы его высказать); масштабность (охват не менее 80 регионов); оперативность (опрос по всем регионам проводится в крайне сжатые сроки; результаты публикуются непосредственно после их получения); актуальность (респондентам предлагаются наиболее обсуждаемые и животрепещущие темы)».

Смущает, правда, что ни в анонсе проекта, ни в опубликованных результатах исследований не приводится данных, которые принято сообщать в серьезной социологии. Поэтому остается загадкой даже то, сколько граждан высказали свое мнение, на какие вопросы их просили ответить…

То есть вот вам, дорогие жители регионов, «турнирная таблица» с фамилиями ваших губернаторов и мэров. Хотите – верьте, хотите – нет.

Парадоксы статистики

Недавно этот Центр информационных коммуникаций опубликовал свеженький, августовский рейтинг российских губернаторов. По мнению исследователей, губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин из 100 возможных баллов заслужил только 31 и, соответственно, занял 66-е место среди 80 глав регионов.

Причем по сравнению с предыдущим рейтингом, опубликованным в апреле, он еще и ухудшил свой результат на 4 балла…

Повторюсь, авторы не утруждают себя объяснениями, как получился именно такой результат. Они лишь сообщают, что при составлении «использовались материалы открытых источников, данные государственных органов учета и статистики». Но тогда при чем тут народное мнение?

Да и с данными реальных исследований ситуации в субъектах РФ, которые ежеквартально проводит федеральное Министерство регионального развития, аутсайдерское место А. Хорошавина совершенно не стыкуется. Наоборот, по ряду важнейших показателей Сахалинская область устойчиво лидирует. Например, по сводному индексу социально-экономического развития в первом полугодии мы заняли 2-е место, по бюджетной системе – 1-е, по инвестиционной привлекательности – 5-е, по доходам и занятости населения – 9-е.

А еще Минрегионразвития готовит рейтинг эффективности работы органов исполнительной власти субъектов РФ. Так вот, по итогам прошлого года Сахалинская область заняла в этом рейтинге 11-е место, поднявшись сразу на 51 пункт!

Ошибочка вышла!

Так откуда же, при столь явных успехах региона, взялся на удивление слабый результат его руководителя? Авторы невольно дают повод для догадки, сообщая: «главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учету мнений региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник информации определил конечные результаты исследования».

Ну и кто же эксперт по Сахалину? Вполне уважаемый человек: Константин Васильевич Симонов, руководитель Фонда национальной энергетической безопасности, кандидат политических наук, доцент кафедры теоретической политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, автор многих книг и публикаций в федеральной прессе.

«На Сахалине у губернатора действительно имеются проблемы, – пишет он, комментируя результаты августовского рейтинга. – Основная интрига в этом регионе сегодня напрямую связана с энергетикой. «Роснефть» и «Газпром» собираются строить тут свои заводы. Но, чтобы завод «Роснефти» мог функционировать, ему необходим доступ к трубе, а «Газпром» этот доступ не дает. (…) Обычно главы регионов не имеют никакого отношения к столкновениям подобных мощных структур. Уникальность ситуации с губернатором Сахалина заключена в том, что он умудрился лично вмешаться в данный корпоративный конфликт. При этом Александр Хорошавин сделал абсолютно несостоятельное заявление о передаче трубопровода области. Безусловно, сам факт конфликта любого губернатора с «Газпромом» не может не подорвать его положение в глазах экспертного сообщества».

Судя по всему, место в хвосте списка А. Хорошавину присудили, опираясь исключительно на экспертное мнение К. Симонова. Но эксперты, как известно, тоже люди, а людям свойственно ошибаться. Так произошло и в данном случае.

На самом деле сахалинский губернатор был совершенно прав, когда в июле этого года заявлял, что трубопровод может стать государственной собственностью Сахалинской области. Вот что об этом пишет информационное агентство «РБК»:

«В начале июля губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин заявлял, что газопроводная система проекта «Сахалин-2» может быть использована для поставок газа с проекта «Сахалин-1» для производства СПГ на заводе «Роснефти» и ExxonMobil. Он отметил, что по условиям соглашения о разделе продукции инфраструктура проекта «Сахалин-2» переходит в собственность государства после погашения кредитных обязательств».

Об этом же в июле сообщали ИТАР-ТАСС, деловая газета «Взгляд» и еще несколько федеральных СМИ.

Кстати, и спор двух энергетических гигантов по поводу доступа к сахалинскому трубопроводу уже почти разрешился. Вот цитата из интервью, которое 19 августа вице-президент «Роснефти» Влада Русакова дала газете «Коммерсантъ»:

«Корр.: Насколько мы понимаем, руководители «Роснефти» и «Газпрома» в присутствии министра энергетики достигли договоренности о том, что транссахалинский газопровод, построенный для проекта «Сахалин-2», должен перейти напрямую в собственность государства, поскольку по соглашению о разделе продукции затраты участникам проекта уже возмещены. Каков итог диалога двух компаний?

В. Русакова: Обсуждался не вопрос собственности, а вопрос доступа к трубопроводу, и принципиальная договоренность с «Газпромом» достигнута. А какой это будет механизм — строительство дополнительных компрессорных станций либо расширение трубы с помощью лупингов, – это вопрос технического обоснования…»

Вместо послесловия

Остается понять: а зачем авторам так называемого «Народного рейтинга» понадобилось вводить в заблуждение публику? Уж не затем ли, чтобы появился повод обратиться к тем главам регионов, которые оказались внизу списка, с просьбой о спонсировании столь «бесценных» исследований? Не даром, конечно, а в обмен на более привлекательные позиции в списке?

Фото Владислава Титова

Комментарии

К данному материалу пока нет комментариев. Вы можете стать первым.

Или